近期有消息称,有在港银行对部分存量内地投资客户启动资金来源声明程序,并设置了8月20日(若未提交可能暂停投资服务)、9月12日(若未提交可能终止投资服务)等时间节点。 据第一财经记者多方了解,包括汇丰香港、中资银行香港分支机构在内的部分香港持牌机构在近期的确有上述举措,但主要对象为长期“不动户”。汇丰发言人对第一财经回应称:“我们在管理投资客户关系时,会遵循相关监管要求。因此,我们邀请相关中国内地投资者提供自我声明,并确认其在‘了解你的客户’(KYC)及‘客户尽职调查’中提供的信息为最新且有效。此举有助于我们持续为客户无间断地提供服务。此次最新的声明要求仅适用于我们的投资服务客户。” 据第一财经记者了解,在港银行上述举措仍是基于香港金融管理局5月22日(与香港证监会通函同步)所发通告,而非另有新的政策或监管指导。通告中明确了银行开立账户及与客户维持关系时应采取的监控措施,并针对开立和管理内地投资者的投资账户提出三项额外措施:一是关闭使用可疑或伪造文件开立的投资账户(包括开户核查);二是关闭零结余不动投资账户(包括不动户核查);三是开立新的投资账户时需采取额外措施,其中包括向该内地投资者取得书面声明。 上述“书面声明”包括四项内容,其中之一即“确认所有用以支持投资活动及相关结算的资金均来自内地以外的合法来源”。通函要求,其后一旦发现有关客户的资金来源属不合法,或违反内地任何资本管制法规,注册机构应关闭其投资账户。 但并非只有新开立账户需要签署这份“书面声明”,通函在不动户核查及重启要求中也包含了对资金来源的声明程序,近期恰逢重要时间节点。 根据上述针对内地投资者账户的三项额外措施之第二项,为减轻零结余不动投资账户所涉及的不必要风险(例如账户遭不法分子利用),注册机构应采取5项具体举措。其一是自通告起计3个月内进行核查,以识别所有零结余不动投资账户(不动户核查);其二是提前通知已识别账户的客户,除非注册机构能够圆满地完成相关重启程序,否则应暂停已识别出的账户展开任何新交易。 上述“重启程序”就包括向该内地投资者取得“书面声明”。这也意味着,一旦内地投资者在港持牌机构所开立的存量投资账户被识别为“不动户”,后者就将面临一项与新开立账户同样的要求,即需要补签一份“书面声明”才能重启账户的投资功能,其中也包括确认资金来源的合法合规性。对于存量正常使用的,即处于活跃状态的内地投资者账户,理论上暂时不受影响。 所谓“零结余不动投资账户”,是指由内地投资者持有的投资账户,而该账户截至2026年5月22日(参考日期)均无任何资产结余,且在参考日期起计前12个月内并无由客户展开的活动。 据汇丰香港客服人员介绍,对于新规之后在该行开立综合账户的中国内地投资者,激活账户投资功能时需要额外签署一份书面声明,声明内容包括确认用于投资的资金来源为中国内地之外的合法渠道。该工作人员透露,基于新的监管要求,存量和新开内地投资者账户都可能会收到签署书面声明的“弹窗”提示。尤其对于部分已开通投资功能但长期未使用的存量内地投资者账户,该行也会提示其签署“书面声明”,若这类投资者一直未登录或忽略以及选择不签署书面声明,账户的投资功能可能会在(进入)9月份之后被“停掉”。 根据监管要求,对于被识别为“不动户”的账户,如注册机构未能圆满地完成上述重启程序,除非在特殊情况下(例如客户存在合理解释的情况下),否则应在通告发布之日起计6个月内关闭已识别出的账户。还有一种情况是,如果这类“不动户”在开户核查时被查出使用可疑或伪造文件开户,账户将在6个月内被关闭,即不再有重启机会。 值得注意的是,签署声明仅为客户自行承诺,不等于银行已完成对资金来源的实质性核查或验证。通函未提出银行等注册机构必须通过某种方式核实客户资金来源合法合规,但不排除不同银行基于KYC等根据客户不同风险情况提出额外要求。 记者以客户身份咨询时,上述汇丰香港工作人员也强调,该行只提供“书面声明”供客户选择签署或者不签署,不涉及资金来源的核实与证明,但客户同意并签署声明后,该行会基于监管要求配合监管部门的查证需要。 这也意味着,客户需要自己对声明内容(包括资金来源)的准确性、真实性、完整性负责,机构需要对程序性事宜负责。香港金管局要求,注册机构应就每名客户的“不动户”所进行的重启程序,以易于取览的方式备存妥善纪录,作合规审查及审计之用。注册机构须按要求就开户核查及不动户核查向金管局提交报告。对于被发现没有圆满地进行相关核查或处理账户关闭和客户查询与投诉事宜的注册机构,金管局将考虑是否须采取适当的风险纾减措施及监管行动,以限制注册机构的受规管活动,包括但不限于招揽行为及开户活动。
PGone回应争议再引热议:沉默多年后首次正面发声
沉寂许久的PGone(王昊)近日再度成为舆论焦点。这一次,他没有选择沉默,而是通过个人社交平台发布长文,对多年来围绕自己的争议作出正面回应。这篇被网友称为「迟到的回应」的长文一经发出,迅速登上多个平台热搜榜,相关话题阅读量在数小时内突破数亿。对于一位曾站在流量顶峰、又因风波迅速跌落的说唱歌手而言,这次「pgone回应」显然不只是一次普通的个人表态,更像是一次对过往的集中清算,也是一次试图重新定义自我叙事的公开尝试。
从回应内容来看,PGone主要围绕三个层面展开。首先,他回顾了当年事件爆发后的心理状态,坦言自己一度陷入极度封闭,长期不敢面对公众,也承认在处理某些问题上「年轻、冲动、缺乏判断」。其次,他对外界长期流传的部分说法作出澄清,强调有些细节与事实存在出入,并表示愿意为自己的错误承担后果,但不愿接受被无限放大的标签化解读。最后,他谈到音乐创作,表示这些年从未停止写歌,说唱仍是他表达自我的重要方式,希望外界能把注意力重新放回作品本身。整体语气克制,既有反思,也带着明显的不甘与辩解色彩。
值得注意的是,「pgone回应」之所以引发巨大讨论,与其复杂的舆论背景密不可分。自风波之后,他的名字长期处于敏感地带,作品下架、演出受限、商业合作中断,几乎成为行业内外讨论「艺人失德代价」时的典型案例。此次发声,被部分支持者视为「终于等到一句解释」,也被不少网友质疑为「洗白式复出预热」。评论区呈现明显的两极分化:一边是粉丝强调「人非圣贤」,认为应给予改过空间;另一边则有声音指出,回应中避重就轻,对关键问题仍未给出足够诚恳的交代。这种撕裂本身,恰恰说明公众对艺人道德责任与复出边界的分歧依然深刻。
从行业视角观察,这次「pgone回应」也折射出说唱圈乃至整个娱乐行业对「劣迹艺人」处理方式的持续博弈。近年来,平台与品牌方在舆情风险面前趋于保守,艺人一旦触及底线,复出难度极大;但另一方面,流量逻辑又让部分争议人物始终保有话题价值。PGone此次主动发声,客观上测试了舆论的容忍度,也为同类事件提供了一个观察样本。至于这次回应能否真正改变外界看法,目前尚无定论。可以确定的是,一篇长文难以抹平多年积累的争议,真正决定其未来走向的,仍是后续行动与作品能否经受住时间检验。













