樱桃bt官网
更新于 2026年11月16日 07:13 · 9 个视频
▶
4:9
▶
8:6
▶
4:7
▶
9:0
▶
4:6
▶
8:1
▶
2:6
▶
3:5百万元级罚单频现!多家银行因“违规下达考核指标”领罚
2026年11月16日 07:13
在严监管的趋势下,今年以来,金融管理部门针对银行绩效考核机制违规问题密集“亮剑”,精准指向银行存贷业务“内卷”源头。 8月7日,福建、江西两地金融监管局在同一天披露罚单,永泰县农村信用合作联社、宜春农村商业银行两家银行均因“绩效考核指标设置违规”被罚。 其中,永泰县农村信用合作联社因个人经营性贷款贷前调查不尽职、贷后管理不到位,违规设置绩效考核指标,自助循环类个人贷款贷后管理不到位,借新还旧及重组贷款管理不到位,被罚款150万元;宜春农村商业银行因违规设定存款考核指标、数据不真实、虚增存贷款规模,被罚款90万元。 《金融时报》记者注意到,银行违规设置、下达绩效考核指标的乱象并非个例。年内已有超10家银行因“违规下达考核指标”被监管处罚,且多为百万元级的大额罚单。 具体来看,今年1月,松溪县农村信用合作联社因违规设置时点考核指标等违规行为,合计被罚款150万元;2月,四川凉山农商银行因绩效考评指标和机制不合规等原因被罚款120万元。此外,福建沙县农商银行、大田县农村信用合作联社因违规下达存款考核指标等原因分别被罚款170万元、145万元。 在严格落实“双罚制”的背景下,机构处罚与个人追责同步实施已成为行业监管常态。例如,在上述永泰县农村信用合作联社的罚单中,责任人凌婷被警告并罚款5万元;宜春农村商业银行林琳、胡曦阳两名责任人则被警告并罚款共计18万元。 对于银行业而言,“违规设定存款考核指标”的制度违规与“虚增存贷款规模”的业务违规之间通常存在着深层因果关联。从监管罚单披露的违规事由来看,两类违规问题往往相伴发生。 根据宜春农村商业银行的罚单详情,其处罚事由除了“违规设定存款考核指标”外,还包含“数据不真实”与“虚增存贷款规模”两大核心问题。 此外,在今年1月广西北部湾银行收到的金额高达205万元的罚单中,涉及贷款资金支付管理不尽职、以贷转存、虚增存贷款、存款考核指标设立违反监管规定等多项违法违规行为。 在业内人士看来,虚增存贷款屡禁不止的根本原因在于银行内部不科学的绩效考核体系与短期的“规模情结”。金融管理部门此次加大处罚违规绩效考核指标力度,核心是从源头治理规模导向乱象。 “以往针对虚增存贷款等业务违规的处罚属末端治理,只要考核指挥棒不变,基层违规内生动力就难以根除。”苏商银行特约研究员薛洪言在接受《金融时报》记者采访时表示,当前,监管的处罚逻辑正从“罚业务”向“罚机制”延伸,穿透至内部制度根源,配合双罚制追责管理人员,精准打击考核病灶,体现穿透式、源头化监管思路。 《金融时报》记者注意到,近年来,金融管理部门已多次表态并引导金融机构摒弃“规模情结”,强调盘活存量金融资源,提升信贷资产质效。 从行业整改成效来看,信贷投放领域的恶性价格竞争得到有效遏制,以高息揽储、以价换量为代表的粗放式竞争乱象明显收敛。但长期固化的“规模情结”“速度焦虑”,以及由此配套失衡的内部考核机制,仍是银行业深化“反内卷”需要啃下的“硬骨头”。 “银行要跳出‘规模情结’,需将考核逻辑从‘规模导向’转向‘价值导向’。”薛洪言受访时表示,要构建以风险调整后收益为核心的体系,引入风险调整后资本回报率(RAROC)、经济增加值、模拟利润等指标,将风险、运营、资本成本分摊至业务和经营单元。同时,也要优化指标结构,降低时点规模权重,提升日均规模、客户综合贡献度、资产质量、客户留存、绿色信贷、服务实体等长期质量指标权重,并差异化设置。
持续更新全网视频资源,涵盖多种类型内容。平台优化播放体验,使用户能够轻松获取并观看高质量视频。,石贞振 于 2026年11月16日 07:13 发布了相关视频,累计播放 0 次。更多内容可访问 特写:“最爱的交通方式”——雅万高铁发送旅客破百万查看。
篠田建市:从日本政坛幕后到地方创生的实践者
在日本政坛,篠田建市并非曝光率最高的名字,却是近年地方创生讨论中难以绕开的人物。他早年进入中央省厅,长期负责区域振兴与人口政策事务,亲历了日本从“全国综合开发计划”向“地方创生”战略转型的全过程。与许多留在东京霞关的官僚不同,篠田建市在事业中段选择转向地方,先后参与多个县的振兴规划与行政改革项目,这段跨界经历让他成为少数既懂中央预算逻辑、又熟悉地方财政实况的政策实践者。关注篠田建市的人,往往不是冲着政治明星的光环,而是想理解日本区域治理为何反复陷入“补贴—衰退—再补贴”的循环。
篠田建市的政策主张带有明显的“现场主义”色彩。他多次公开指出,地方创生失败的关键不在资金不足,而在决策链条与地方需求脱节:中央部委按统一标准分配交付金,地方政府为争取预算拼凑项目,最终形成大量缺乏运营主体的公共设施。他主张将部分财政资源直接交由市町村与民间团体联合决策,并建立跨年度、可退出的项目评估机制。在少子化对策上,篠田建市强调“就业与育儿不可分割”,认为仅靠发放生育补贴无法扭转趋势,必须同步改善地方薪资结构与托育服务供给。这些观点在地方首长中获得不少共鸣,也因触及既有利益格局而受到质疑。
围绕篠田建市的争议同样不容忽视。批评者认为,他推动的行政改革方案过于强调效率与退出机制,可能削弱偏远地区的基本公共服务;其主张的“广域合作”也被部分市町村视为变相合并的前奏。此外,篠田建市在多个地方项目中的顾问角色,引发过关于官民界限的讨论。支持者则反驳说,正是这种介于官学民之间的身份,才使他能够协调各方资源、推动项目落地。无论评价如何,篠田建市的实践揭示了一个现实:日本地方创生已进入深水区,单靠中央转移支付难以解决结构性问题,制度设计与人才回流才是关键变量。
从更宏观的视角看,篠田建市的经历折射出日本官僚体系人才流动的新趋势。越来越多的中央官员在退休前选择到地方或民间机构任职,将政策经验转化为地方治理能力,同时也带来“旋转门”式的透明性挑战。对关注日本区域治理的研究者而言,篠田建市是一个值得追踪的样本:他的政策实验能否在人口持续减少的背景下形成可复制的模式,将直接影响未来十年日本地方财政与公共服务的走向。可以预见,围绕篠田建市的讨论不会停留在个人评价层面,而会继续延伸至中央与地方关系、财政分配正义以及少子化时代的治理逻辑。
在日本政坛,篠田建市并非曝光率最高的名字,却是近年地方创生讨论中难以绕开的人物。他早年进入中央省厅,长期负责区域振兴与人口政策事务,亲历了日本从“全国综合开发计划”向“地方创生”战略转型的全过程。与许多留在东京霞关的官僚不同,篠田建市在事业中段选择转向地方,先后参与多个县的振兴规划与行政改革项目,这段跨界经历让他成为少数既懂中央预算逻辑、又熟悉地方财政实况的政策实践者。关注篠田建市的人,往往不是冲着政治明星的光环,而是想理解日本区域治理为何反复陷入“补贴—衰退—再补贴”的循环。
篠田建市的政策主张带有明显的“现场主义”色彩。他多次公开指出,地方创生失败的关键不在资金不足,而在决策链条与地方需求脱节:中央部委按统一标准分配交付金,地方政府为争取预算拼凑项目,最终形成大量缺乏运营主体的公共设施。他主张将部分财政资源直接交由市町村与民间团体联合决策,并建立跨年度、可退出的项目评估机制。在少子化对策上,篠田建市强调“就业与育儿不可分割”,认为仅靠发放生育补贴无法扭转趋势,必须同步改善地方薪资结构与托育服务供给。这些观点在地方首长中获得不少共鸣,也因触及既有利益格局而受到质疑。
围绕篠田建市的争议同样不容忽视。批评者认为,他推动的行政改革方案过于强调效率与退出机制,可能削弱偏远地区的基本公共服务;其主张的“广域合作”也被部分市町村视为变相合并的前奏。此外,篠田建市在多个地方项目中的顾问角色,引发过关于官民界限的讨论。支持者则反驳说,正是这种介于官学民之间的身份,才使他能够协调各方资源、推动项目落地。无论评价如何,篠田建市的实践揭示了一个现实:日本地方创生已进入深水区,单靠中央转移支付难以解决结构性问题,制度设计与人才回流才是关键变量。
从更宏观的视角看,篠田建市的经历折射出日本官僚体系人才流动的新趋势。越来越多的中央官员在退休前选择到地方或民间机构任职,将政策经验转化为地方治理能力,同时也带来“旋转门”式的透明性挑战。对关注日本区域治理的研究者而言,篠田建市是一个值得追踪的样本:他的政策实验能否在人口持续减少的背景下形成可复制的模式,将直接影响未来十年日本地方财政与公共服务的走向。可以预见,围绕篠田建市的讨论不会停留在个人评价层面,而会继续延伸至中央与地方关系、财政分配正义以及少子化时代的治理逻辑。