专题：招股书及年报虚假记载被ST！佳缘科技及责任人将“吃”1450万元罚单 2026年8月，随着中国证监会天津监管局正式下发《行政处罚决定书》，已退市逾两年的富通财务造假案终于盖棺定论。 对于这家因面值退市而告别A股的公司而言，资本市场的帷幕已经落下，但对于在其财务造假期间买入并遭受损失的投资者而言，一场依法维权的战役进入关键阶段。 根据8月21日天津证监局发布的行政处罚决定书，富通信息在2021年至2023年期间，通过与其间接控股股东富通集团有限公司协调多家供应商及客户，签署了大量缺乏商业实质的贸易合同，以此形成关联方非经营性资金占用。 经查，上述资金占用在2021年至2023年的发生额合计超过8亿元，2023年末未归还余额高达5.26亿元，占当期净资产的47.81%。 同时，通过无商业实质的贸易业务，富通信息对2021年年报、2022年年报及2023年半年报的营业收入和利润进行了虚增，导致定期报告存在重大虚假记载。 依据《证券法》，天津证监局对富通信息责令改正，给予警告，并处以750万元罚款；对富通集团及多名时任董监高也给予了警告和罚款。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师表示“退市”不等于“免责”。此前监管机构明确指出，对于上市公司存续期间的违法违规行为，尤其是财务造假和资金占用，必须坚持“退市不免责”原则。（刘鹏律师专栏） 符合于2023年4月28日-2024年4月29日期间买入，并在2024年4月30日之后卖出或仍持有而亏损的可登记索赔。（ST富通维权入口） 富通信息虽已退场，但法律的追责与投资者的索赔，仍在路上。
米兰透明时装秀引爆争议：是艺术表达还是流量噱头？
本季米兰时装周上，一场以透明材质为核心的发布秀迅速成为社交媒体的讨论中心。所谓「米兰透明时装秀」，并非单一品牌的官方命名，而是观众对整场以透视薄纱、透明树脂、PVC与网眼面料为主角的系列发布的统称。秀场上，模特身着近乎无遮挡的层叠薄纱造型依次出场，灯光从背后穿透面料，勾勒出身体轮廓，配合极简的金属配饰与低饱和妆容，营造出一种冷峻而实验性的视觉语言。主办方在秀前发布的说明中强调，本系列讨论的是「遮蔽与暴露之间的灰色地带」，希望借透明材质重新审视服装与身体的关系。
从设计手法看，这场米兰透明时装秀并没有停留在单纯的视觉刺激。开场的几套造型以多层欧根纱叠加，通过不同克重的面料制造出雾面与通透的渐变效果；中段则引入热压成型的透明硬片，与柔软针织拼接，形成刚与柔的对比；压轴造型使用可回收透明薄膜，外层覆以手工缝制的珠片，走动时产生水波般的反光。设计师在后台接受采访时表示，透明并不等于裸露，面料层数、剪裁角度与光线配合才是整场秀的技术核心。业内人士也指出，透视元素在米兰并不新鲜，但将透明材质作为整场叙事主线，并系统性地处理层次与结构，确实体现出较强的概念完整性。
不过，围绕这场米兰透明时装秀的争议同样激烈。支持者认为，透视装是时装史中反复出现的语言，从六十年代的太空风貌到九十年代的极简主义，透明材质始终与身体解放、性别议题紧密相关；这场秀将其推向更极端的表达，属于艺术探索的合理延伸。批评者则质疑，部分造型在实际穿着场景中几乎不具备可行性，更像是为短视频传播量身定制的「流量画面」，并担忧此类内容会进一步压缩时装周对剪裁、面料工艺等核心议题的讨论空间。社交媒体上，相关话题的播放量在秀后二十四小时内快速攀升，正反两方的争论也同步发酵。
从商业层面观察，这场米兰透明时装秀带来的曝光效应已经显现。秀后数小时内，多家电商平台上「透视薄纱」「透明材质上衣」等关键词的搜索量明显上升，部分快时尚品牌迅速上线类似风格的单品。有买手表示，T台上的极端造型未必会直接进入订货清单，但透明材质作为点缀元素，很可能出现在下一季的成衣系列中，例如透明外层搭配实色内搭、局部透视拼接等更易落地的处理方式。这种「秀场造话题、成衣做转化」的路径，正是当下时装周运作的典型逻辑。
值得关注的是，透明材质的流行也带来了关于穿着边界与公共礼仪的讨论。在米兰街头，已有观众模仿秀场造型进行搭配，用透明外套叠穿运动内衣或连体衣，形成更日常化的版本。时尚评论人认为，米兰透明时装秀的真正意义或许不在于那些最激进的造型，而在于它迫使行业重新思考面料的透明度、身体的可见度与观看者的目光之间的关系。无论评价如何，这场秀已经完成了它在传播层面的目标，也为下一季的材质实验提供了新的参照坐标。
