学好传统文化,才能传承大师精神

美国人真的极度抵触数据中心

为用户提供丰富的视频内容资源与高清播放体验,覆盖多类型热门视频与精选推荐内容。平台每日实时更新,确保用户能够第一时间获取最新资源;同时支持多终端访问,让观看更加便捷流畅。 发布时间:2026年11月15日 08:28

最新资讯

美国人真的极度抵触数据中心

2026年11月15日 08:28作者:翟龙光浏览:0

数据中心正以惊人的速度,成为左派、右派,以及两大阵营中间几乎所有人共同厌恶的对象。这给硅谷带来巨大难题,而这场争议,部分根源其实是行业自身造成的。 数月以来,本刊同事持续跟踪各地不断高涨的反数据中心浪潮,纽约、德州等人口大州都出台禁令抵制新建数据中心。近期大量新增案例,更印证这种反对情绪已经蔓延至全美。就在几周前,向来政策宽松的得克萨斯州,共和党州长格雷格・阿博特,因担忧数据中心耗水耗电问题,叫停了该州合计 1800 座数据中心的建设。紧接着周二,宾夕法尼亚州民主党州长乔希・夏皮罗签署行政令,严格限制本州数据中心扩建。 周三,一则短视频全网刷屏:Liquid Death 罐装水品牌,与前 NFL 球星特拉维斯・凯尔西、杰森・凯尔西兄弟创立的车库啤酒公司联合造势。两家初创企业呼吁民众大量饮用淡皮尔森啤酒和罐装水,排尿后收集尿液统一运送储存,宣称可供数据中心液冷系统使用。我倾向于认为这只是噱头,但也不敢完全下定论:Liquid Death 与凯尔西兄弟的车库啤酒均拒绝对本文置评。据 TechCrunch 报道,业内确实有人探讨利用尿液为数据中心降温的可行性,各位可自行判断此事真伪。 如今数据中心已经和难缠姻亲、肠镜检查、黑甘草归类到一起:几乎人人都心生反感。Embold 民调显示:共和党选民中,反对人数超出支持者 43 个百分点;独立选民差值 65 个百分点;民主党选民差值高达 75 个百分点。 Embold Research 联合创始人迈克・格林菲尔德看到这份数据时,对一年内反对率暴涨感到震惊。这位曾任职贝宝、领英的数据分析师,自 2017 年开始从事民调工作,他表示:“常有人问我,做民调以来最意外的发现是什么?我一般会说,大众态度通常十分稳定,看法很难改变。这件事显然是特例。” 他认为,如此激烈的反数据中心情绪,历史上少有参照,和当年推动禁酒令诞生的民众思潮有相似之处。 显而易见,各地抵制新建数据中心,对硅谷而言绝非好消息 —— 数据中心正是人工智能产业的核心根基。而科技行业自身的操作,进一步加剧了公众的不安。其中一大失误,就是选用了非常不妥的比喻:将数据中心比作驱动工业革命的工厂。诚然,工厂推动了 19 世纪现代化,但工厂同时也是充斥苦难、环境恶劣的场所。这套说辞几乎等同于宣称:数据中心很棒,就像地牢、煤矿和牙科手术室。 目前,没人能预判这场围绕数据中心的争论最终走向:是效仿水力压裂技术,在 2000 年代遭遇抵制后顺利存活;还是重蹈核电覆辙,在七八十年代持续的反对声中发展受阻。扩建数据中心带来的长期影响,尚无明确定论。正如耶鲁大学姚远教授谈及该议题时所说:“数据中心确实会产生环境影响,但影响程度高度依赖具体场景。” 数据中心产业的走向,很大程度取决于硅谷能否协同开展有效的公关宣传,而不是简单一句 “人工智能前景大好,大家放心相信我们”。格林菲尔德提到:“克劳德代码模型是出色的工具,但建设数据中心的各家企业,并没有做好面向硅谷以外普通选民、普通大众的叙事沟通。” 行业部分企业已经开始采纳知名公关专家陆璐・程・梅瑟维的建议,她曾发文称:“最久经考验的公关手段,就是给民众带来实际好处。” 据报道,押注人工智能基础设施的甲骨文,已在德州乡村地区 “木星项目” 数据中心周边向本地慈善机构捐款,甚至出资赞助恐龙挖掘主题乐园,供小朋友发掘仿真恐龙化石。本刊记者埃米・多克瑟・马库斯也提到,Anthropic、OpenAI、谷歌都试图塑造新叙事:人工智能有望治愈重症顽疾。这套宣传遭到传统科研人员抨击,认为属于夸大炒作;但作为拉拢大众的宣传攻势,“攻克癌症” 确实抓人眼球。 有两件事相对更容易预判:其一,科技企业将在中期选举投入巨额竞选资金。共和党全国参议员委员会(负责帮助共和党人拿下参议院席位)向多家头部 AI 企业发送内部备忘录,警告抵制数据中心或将让共和党输掉俄亥俄州参议院席位,直白呼吁支持 AI 事业的超级政治行动委员会增加捐款。 其二,消费级人工智能硬件市场前景堪忧:OpenAI 联合乔尼・艾夫设计、售价超 300 美元的环形音箱设备,会不会问世即遇冷?Meta 定价 299 美元的新款智能眼镜销量会不会大幅下滑?这款眼镜早已引发隐私争议,外界担忧其具备隐蔽拍摄功能。 大众之所以普遍反感数据中心,是因为它具象化了很多人内心对新技术的恐惧。我不禁思考:会有多少人愿意随身佩戴,同样勾起这类焦虑的智能设备?

王毅同法国总统外事顾问博纳举行中法战略对话

2026年11月15日 08:28作者:晏振家浏览:7

提供全网视频内容聚合服务,实时更新热门资源与精选推荐内容。平台支持多设备访问,并通过优化加载机制提升整体播放效率,让观看更加顺畅。

打扑克视频用点力

2026年11月15日 08:28作者:利绿素浏览:3

持续更新全网视频资源,涵盖多种类型内容。平台优化播放体验,使用户能够轻松获取并观看高质量视频。 外媒:华尔街“喜忧交织”迎新年

集纳|新华社《秀我中国》国际传播纪录片《新时代中国乡村志》系列·全五集

2026年11月15日 08:28作者:茅洁康浏览:8

依托的视频内容体系,平台实现资源快速更新与智能分类推荐。用户可轻松浏览各类视频内容,并享受高速播放与稳定解析服务。

正文详情

老师放2个跳D放在里面上课文视频引热议,课堂创新还是越界?

近日,一段被称为“老师放2个跳D放在里面上课文视频”的课堂片段在社交平台快速传播,短时间内登上多个资讯热榜。视频中,一名语文教师在讲解课文时,将两个名为“跳D”的小型装置放入教学道具内部,配合课文音频与画面同步演示,试图用动态效果帮助学生理解抽象的文本情境。由于画面新奇、操作方式少见,不少网友第一眼看到后产生误解,相关讨论迅速从教学内容延伸到课堂管理、教师权限与家校沟通等话题。截至发稿,该视频的二次剪辑版本仍在多个平台流转,评论区观点明显分化。

从可获得的信息看,这堂课的设计初衷并不复杂。授课教师此前在班级教学中发现,部分学生对课文中的场景描写缺乏直观感受,朗读与讲解效果有限。于是她尝试把两个“跳D”装置嵌入自制教具,通过震动与节奏变化模拟文中人物动作,再配合课文视频播放,形成“听、看、动”三重刺激。校方在回应中表示,该教具由教师个人制作,未涉及违规设备,课堂全程有班主任在场,学生反应积极。不过,由于视频拍摄角度和剪辑方式,部分画面容易被断章取义,这也是争议发酵的重要原因。

争议焦点主要集中在三个方面。第一,教学创新的边界在哪里?支持者认为,教师愿意花时间自制教具、把课文视频与动态演示结合,体现了对课堂效果的追求,不应因形式新颖就被否定。第二,课堂录制与传播是否合规?有家长提出,视频拍摄前是否告知全体学生及家长、素材如何保存,都需要更透明的说明。第三,网络传播中的“标题化”解读是否伤害了教师群体?多位一线教师在社交平台留言称,类似片段一旦被加上猎奇标题,很容易让公众忽略教学本身,转而聚焦于噱头,最终影响教师尝试新方法的积极性。

教育专家指出,判断一种教学方式是否合适,关键要看三点:是否服务于教学目标、是否符合学生年龄特点、是否经过必要的沟通与备案。就“老师放2个跳D放在里面上课文视频”这一案例而言,如果教具使用确实围绕课文理解展开,且学校有相应的课堂录制规范,那么它更像一次有待完善的课堂实验,而非需要被过度放大的“奇观”。专家同时提醒,教师在引入新鲜道具时应提前向学校报备,必要时与家长沟通,避免因信息不对称引发误会;平台和自媒体也应克制猎奇式标题,把讨论拉回教学本身。

目前,涉事学校已表示将组织教研组对该课堂设计进行评估,梳理教具使用与视频拍摄流程,并在家长群中作进一步说明。对于围观者而言,与其急于站队,不如把这次热议当作一次公共讨论的契机:课堂需要创新,也需要规范;教师需要空间,也需要边界。只有在透明沟通与专业评估的基础上,类似“课文视频+动态教具”的尝试才能真正服务于学生,而不是沦为流量话题。

友情链接

近日,一段被称为“老师放2个跳D放在里面上课文视频”的课堂片段在社交平台快速传播,短时间内登上多个资讯热榜。视频中,一名语文教师在讲解课文时,将两个名为“跳D”的小型装置放入教学道具内部,配合课文音频与画面同步演示,试图用动态效果帮助学生理解抽象的文本情境。由于画面新奇、操作方式少见,不少网友第一眼看到后产生误解,相关讨论迅速从教学内容延伸到课堂管理、教师权限与家校沟通等话题。截至发稿,该视频的二次剪辑版本仍在多个平台流转,评论区观点明显分化。

从可获得的信息看,这堂课的设计初衷并不复杂。授课教师此前在班级教学中发现,部分学生对课文中的场景描写缺乏直观感受,朗读与讲解效果有限。于是她尝试把两个“跳D”装置嵌入自制教具,通过震动与节奏变化模拟文中人物动作,再配合课文视频播放,形成“听、看、动”三重刺激。校方在回应中表示,该教具由教师个人制作,未涉及违规设备,课堂全程有班主任在场,学生反应积极。不过,由于视频拍摄角度和剪辑方式,部分画面容易被断章取义,这也是争议发酵的重要原因。

争议焦点主要集中在三个方面。第一,教学创新的边界在哪里?支持者认为,教师愿意花时间自制教具、把课文视频与动态演示结合,体现了对课堂效果的追求,不应因形式新颖就被否定。第二,课堂录制与传播是否合规?有家长提出,视频拍摄前是否告知全体学生及家长、素材如何保存,都需要更透明的说明。第三,网络传播中的“标题化”解读是否伤害了教师群体?多位一线教师在社交平台留言称,类似片段一旦被加上猎奇标题,很容易让公众忽略教学本身,转而聚焦于噱头,最终影响教师尝试新方法的积极性。

教育专家指出,判断一种教学方式是否合适,关键要看三点:是否服务于教学目标、是否符合学生年龄特点、是否经过必要的沟通与备案。就“老师放2个跳D放在里面上课文视频”这一案例而言,如果教具使用确实围绕课文理解展开,且学校有相应的课堂录制规范,那么它更像一次有待完善的课堂实验,而非需要被过度放大的“奇观”。专家同时提醒,教师在引入新鲜道具时应提前向学校报备,必要时与家长沟通,避免因信息不对称引发误会;平台和自媒体也应克制猎奇式标题,把讨论拉回教学本身。

目前,涉事学校已表示将组织教研组对该课堂设计进行评估,梳理教具使用与视频拍摄流程,并在家长群中作进一步说明。对于围观者而言,与其急于站队,不如把这次热议当作一次公共讨论的契机:课堂需要创新,也需要规范;教师需要空间,也需要边界。只有在透明沟通与专业评估的基础上,类似“课文视频+动态教具”的尝试才能真正服务于学生,而不是沦为流量话题。