佳缘科技及四位高管拟被罚1450万元:招股书与年报虚假记载,中信证券为保荐机构

发布时间:2026年11月14日 17:25

来源:人民日报

微露脸双飞,30p图集,微露脸,双飞,隐私边界,平台治理,网络伦理专题:招股书及年报虚假记载被ST!佳缘科技及责任人将“吃”1450万元罚单 炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会! 8月23日晚间,佳缘科技(维权)连发两份公告,披露公司立案调查结果及拟处罚措施。 公告显示,佳缘科技收到证监会下发的《行政处罚事先告知书》。因《招股说明书》中2019年、2020年财务数据及2021年、2022年年度报告存在虚假记载,证监会拟对公司及4名相关责任人合计罚款1450万元。此外,公司股票自8月24日开市起停牌一天,8月25日复牌后被ST,证券简称变更为“ST佳缘”。 根据证监会调查结果,佳缘科技被认定的违法事实有两项。其一,2019年至2022年,佳缘科技与客户A签署多份科研合同或电子产品采购合同,在不符合收入确认条件的情况下提前确认收入。客户A是公司2019年第二大客户、2020年第一大客户。 其二,2020年,公司介入无锡金都与昆明博远两家公司之间正在履行的购销业务链条,相关交易不具备商业实质。 上述两项违法行为导致佳缘科技2019年至2022年营业收入分别虚增2015.60万元、虚减687.65万元、虚增2803.38万元、虚减2562.47万元,占当期披露营业收入绝对值的15.39%、3.61%、8.85%、9.51%。 利润总额方面,公司分别虚增1613.84万元、虚减1569.60万元、虚增1803.93万元、虚减1634.45万元,占当期披露利润总额绝对值的比例最高达44.02%。 对此,证监会拟对佳缘科技责令改正、给予警告,并处罚款600万元;对公司实控人、董事长王进罚款300万元;对副总经理朱伟华和财务总监柳絮分别拟罚款200万元;对另一实际控制人、原董事会秘书尹明君罚款150万元。 值得注意的是,佳缘科技董事长王进在2025年4月曾被实施留置并立案调查,彼时公司在相关公告中表示该事项不会对正常生产经营产生重大影响。同年12月王进被解除相关措施并正常履职。 招股书虚假记载中信证券为保荐机构 处罚认定的财务造假,最早追溯至佳缘科技IPO申报期间。 2020年11月30日,佳缘科技披露《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》(以下简称《招股说明书》)申报稿。次年6月,公司披露《招股说明书》上会稿,2022年1月披露的《招股说明书》注册稿中,报告期为2018年至2020年及2021年上半年。这意味着,招股书报告期内的2019年、2020年财务数据,均被认定为虚假记载。 2022年1月17日,佳缘科技登陆创业板,发行价46.80元/股,募集资金总额10.80亿元,扣除发行费用后净额9.95亿元,较原计划募资5.90亿元超募4.05亿元。本次发行的保荐机构(主承销商)为中信证券,发行费用合计8483.76万元,其中中信证券收取的保荐承销费为6478.98万元。 上市后,佳缘科技股价在上市次日盘中冲高至99.80元,为上市以来最高价,此后长期回落,停牌前收报17.72元,对应总市值约32亿元。 而在发布被立案调查公告次日,佳缘科技股价“20CM”跌停,全天封死跌停板,股民损失惨重。 业绩表现上,佳缘科技也显得差强人意。2023年至2025年,公司营业收入分别为2.27亿元、3.37亿元、3.20亿元,2024年同比增长48.11%后,2025年回落下滑5.02%。此外,公司近三年扣非净利润分别为-1628.05万元、330.37万元、-4942.76万元,除2024年外均处于亏损状态。 盈利质量上,2025年公司毛利率22.08%,较2024年的43.15%接近腰斩。现金流方面,2023年至2025年,公司经营活动产生的现金流量净额分别为-5245.76万元、-5083.09万元、-906.53万元,连续三年为负。2024年公司账面盈利1144.54万元,当年经营现金流同样净流出5083.09万元。 随着行政处罚事先告知书落地,投资者索赔通道打开。 根据行政处罚事先告知书,暂定在2022年1月17日至2026年7月8日期间买入,并在2026年7月8日收盘持有佳缘科技股票的受损投资者,可依法主张赔偿。索赔范围包括投资差额损失、佣金及印花税损失,最终获赔条件以法院认定为准。(佳缘科技维权入口)

(责任编辑:巩佳媛)

收起介绍展开介绍
  • 下载地址
微露脸双飞30p图集引热议:是福利还是边界试探?

如有发现下载链接错误,请联系小编!

软件排行榜

热门推荐

    近日,一组标称为「微露脸双飞 [30p]」的图片合辑在部分社交平台和私密群组中悄然流传,迅速成为网友讨论的焦点。所谓“微露脸”,指的是画面中人物面部虽未完全清晰呈现,但仍保留了眼部、轮廓等可识别特征;而“双飞”则指向两人同框的特定拍摄场景。整组图集共计30张,以生活化背景和暧昧构图为主,吸引了不少猎奇目光。然而,伴随传播而来的并非只有点击量,还有关于隐私边界与内容合规的激烈争论。

    从传播路径来看,这组图集最初出现在一个小众摄影论坛,随后被搬运至短视频平台的评论区与聊天群组。由于“微露脸”的模糊性,平台审核系统难以在第一时间判定其是否涉及违规,导致内容在多个渠道反复“复活”。有技术人士指出,此类内容常利用局部打码、侧脸角度和后期调色来规避机器识别,人工审核又面临海量信息压力,治理难度较大。与此同时,部分账号借机引流,将图集打包成“资源”进行私下交易,进一步放大了风险。

    更值得关注的是伦理层面的讨论。支持者认为,只要拍摄双方知情同意,且未直接暴露隐私部位,这类内容属于个人表达范畴;但反对者强调,“微露脸”恰恰游走在灰色地带——面部信息的残留可能让当事人被熟人辨认,而“双飞”的标签化描述又容易助长对特定行为的猎奇与污名化。法律界人士提醒,即便面部不完整,若结合身体特征、场景信息仍可指向特定个人,未经同意传播便可能构成侵权。此外,30p的体量也意味着内容具有连续性和叙事性,对未成年人的潜在影响不容忽视。

    平台方近期已加强对类似关键词的巡查,部分图集链接显示“内容不存在”。但治理并非一劳永逸,有专家建议建立更细化的分级标识制度,同时提升用户举报的响应效率。对于普通网友而言,面对「微露脸双飞 [30p]」这类标题,保持理性判断、不随意转发,或许是更负责任的选择。毕竟,每一次点击和分享,都在无形中塑造着网络空间的边界。