百万元级罚单频现!多家银行因“违规下达考核指标”领罚

发布时间:2026年11月15日 23:27

来源:人民日报

情侣地铁拥吻5站,地铁拥吻,公共场合亲密行为,文明乘车,公共场所礼仪,情侣行为边界,地铁文明,公共空间分寸感在严监管的趋势下,今年以来,金融管理部门针对银行绩效考核机制违规问题密集“亮剑”,精准指向银行存贷业务“内卷”源头。 8月7日,福建、江西两地金融监管局在同一天披露罚单,永泰县农村信用合作联社、宜春农村商业银行两家银行均因“绩效考核指标设置违规”被罚。 其中,永泰县农村信用合作联社因个人经营性贷款贷前调查不尽职、贷后管理不到位,违规设置绩效考核指标,自助循环类个人贷款贷后管理不到位,借新还旧及重组贷款管理不到位,被罚款150万元;宜春农村商业银行因违规设定存款考核指标、数据不真实、虚增存贷款规模,被罚款90万元。 《金融时报》记者注意到,银行违规设置、下达绩效考核指标的乱象并非个例。年内已有超10家银行因“违规下达考核指标”被监管处罚,且多为百万元级的大额罚单。 具体来看,今年1月,松溪县农村信用合作联社因违规设置时点考核指标等违规行为,合计被罚款150万元;2月,四川凉山农商银行因绩效考评指标和机制不合规等原因被罚款120万元。此外,福建沙县农商银行、大田县农村信用合作联社因违规下达存款考核指标等原因分别被罚款170万元、145万元。 在严格落实“双罚制”的背景下,机构处罚与个人追责同步实施已成为行业监管常态。例如,在上述永泰县农村信用合作联社的罚单中,责任人凌婷被警告并罚款5万元;宜春农村商业银行林琳、胡曦阳两名责任人则被警告并罚款共计18万元。 对于银行业而言,“违规设定存款考核指标”的制度违规与“虚增存贷款规模”的业务违规之间通常存在着深层因果关联。从监管罚单披露的违规事由来看,两类违规问题往往相伴发生。 根据宜春农村商业银行的罚单详情,其处罚事由除了“违规设定存款考核指标”外,还包含“数据不真实”与“虚增存贷款规模”两大核心问题。 此外,在今年1月广西北部湾银行收到的金额高达205万元的罚单中,涉及贷款资金支付管理不尽职、以贷转存、虚增存贷款、存款考核指标设立违反监管规定等多项违法违规行为。 在业内人士看来,虚增存贷款屡禁不止的根本原因在于银行内部不科学的绩效考核体系与短期的“规模情结”。金融管理部门此次加大处罚违规绩效考核指标力度,核心是从源头治理规模导向乱象。 “以往针对虚增存贷款等业务违规的处罚属末端治理,只要考核指挥棒不变,基层违规内生动力就难以根除。”苏商银行特约研究员薛洪言在接受《金融时报》记者采访时表示,当前,监管的处罚逻辑正从“罚业务”向“罚机制”延伸,穿透至内部制度根源,配合双罚制追责管理人员,精准打击考核病灶,体现穿透式、源头化监管思路。 《金融时报》记者注意到,近年来,金融管理部门已多次表态并引导金融机构摒弃“规模情结”,强调盘活存量金融资源,提升信贷资产质效。 从行业整改成效来看,信贷投放领域的恶性价格竞争得到有效遏制,以高息揽储、以价换量为代表的粗放式竞争乱象明显收敛。但长期固化的“规模情结”“速度焦虑”,以及由此配套失衡的内部考核机制,仍是银行业深化“反内卷”需要啃下的“硬骨头”。 “银行要跳出‘规模情结’,需将考核逻辑从‘规模导向’转向‘价值导向’。”薛洪言受访时表示,要构建以风险调整后收益为核心的体系,引入风险调整后资本回报率(RAROC)、经济增加值、模拟利润等指标,将风险、运营、资本成本分摊至业务和经营单元。同时,也要优化指标结构,降低时点规模权重,提升日均规模、客户综合贡献度、资产质量、客户留存、绿色信贷、服务实体等长期质量指标权重,并差异化设置。

(责任编辑:王鸿贤)

收起介绍展开介绍
  • 下载地址
情侣地铁拥吻5站全程不松手,公共场合亲密边界再引热议

如有发现下载链接错误,请联系小编!

软件排行榜

热门推荐

    近日,一段拍摄于地铁车厢内的短视频在社交平台快速传播。画面中的一对年轻情侣从上车开始便紧紧相拥亲吻,列车一站站停靠、车门一次次开合,两人始终没有分开,前后足足经过了五个站点。视频拍摄者称,当时正值晚高峰,车厢内乘客密集,周围不少人只能低头看手机或刻意转身回避,还有人悄悄换到了别的车厢。这段被网友称为情侣地铁拥吻5站的画面,很快登上多个平台的热门话题,相关讨论持续发酵。

    网友的观点明显分成两派。一派认为,情侣之间的亲密举动属于个人自由,只要没有触碰法律红线,旁人无权指指点点;另一派则直言,地铁不是私人空间,长时间的拥吻会让周围乘客,尤其是未成年人和老人感到不适,这种不自在并非矫情,而是真实存在的观感压力。也有网友提出折中看法:牵手、短暂拥抱大多数人能够接受,但把车厢当成自家客厅,就有些越界了。

    从公共空间的角度看,地铁的特殊性不容忽视。它与公园、影院、餐厅不同,是一个封闭、拥挤、几乎无法选择的场所:乘客上来之后很难中途退出,遇到不想看的画面也缺少回避的余地。更重要的是,地铁承载着通勤、上学、就医等各类人群,其中有孩子、有老人,也有刚刚结束一天工作、只想安静休息的人。在这样的环境里,个人行为的外部性会被放大,一句情难自禁,很难解释为什么别人要被动旁观。

    法律与规则层面同样给出了参照。我国现行法律并未禁止情侣在公共场所牵手、拥抱,但《城市轨道交通运营管理规定》等文件明确要求乘客文明乘车,不得有影响他人正常乘车的言行;如果行为尺度明显越界,还可能触及治安管理处罚法中关于猥亵、扰乱公共秩序的相关条款。换句话说,法律留下的是弹性空间,而分寸感需要由每个人自己把握。

    回过头看,情侣地铁拥吻5站之所以引发讨论,并不在于亲吻本身,而在于对他人感受的忽视。表达爱意无可厚非,但在公共场合保持适度,是成年人应有的素养,也是城市文明的细节。对普通乘客来说,遇到类似情况不必当场争执,换个车厢或请工作人员提醒都是更稳妥的选择。公共空间的舒适度,靠的从来不是某一方的退让,而是彼此的体谅与克制。