y阅头条
更新于 2026年11月14日 17:14 · 3 个视频
▶
1:7
▶
9:7
▶
1:0
▶
2:4
▶
4:9
▶
8:8
▶
8:7
▶
4:6中国移动中报营利双降:通信服务收入缩水、AI业务增长停滞
2026年11月14日 17:14
炒股就看金麒麟分析师研报,权威,专业,及时,全面,助您挖掘潜力主题机会! 2026年上半年,中国移动(600941.SH)出现了营利双降的情况,公司归母净利润更是连续三个季度走低。 证券之星注意到,受增值税税目政策调整、新旧动能转换、市场环境等因素影响,公司的传统通信服务出现收缩。同时,公司的个人及政企两大市场的ARPU或客群规模均出现不同程度的下滑。面对传统业务的增长瓶颈,公司正加速向AI与算力领域布局,以求开辟新增长点。不过,上述两大业务增量有限,难以对冲传统业务下滑压力,且公司AI产品的用户渗透率尚待进一步提升。 01. 传统业务走弱,两大核心市场均面临挑战 2026年半年度报告显示,中国移动上半年营业收入5380.35亿元,同比下滑1.05%;归母净利润为789.34亿元,同比下滑6.3%,营收和净利润双双下滑。截至报告期末,公司移动客户总数达到10.11亿户,宽带联网客户数达到3.37亿户。 公司上半年收入下滑主要受Q2的拖累。公司该季度收入为2715.57亿元,同比下滑3.02%;归母净利润为495.92亿元,同比下滑7.48%,盈利能力连续三个季度承压。 需要指出的是,今年2月,国内三大运营商宣布电信服务增值税税目适用范围调整,手机流量、短彩信、宽带接入服务的增值税税率由6%上调至9%,并表示此次调整将对公司收入及利润产生影响。 同时,受新旧动能转换、市场环境因素等影响,中国移动的通信服务阶段承压。2026年上半年,公司通信服务收入为3504亿元,同比下降5.7%。 证券之星注意到,通信服务下滑的背后,公司语音、短彩信、无线上网三大业务持续收缩。2026年上半年,上述三大业务收入分别为309亿元、141亿元、1743亿元,同比分别下滑9.5%、12.3%、10.8%。 公司的有线宽带业务和应用及信息服务收入虽实现增长,但其增量难以完全弥补传统无线上网等业务下滑带来的影响。其中,公司的有线宽带业务增速进一步放缓,其收入为721亿元,增速由上年同期的8.9%降至5.1%。 分市场来看,中国移动个人及政企两大核心市场均面临压力。个人市场上,公司上半年手机上网客户达到8.95亿户,但移动ARPU持续下滑,同比下滑了8.9%,降为45.1元;政企市场上,公司的客群规模由上年同期的3484万家降至今年的3382万家,同比下滑2.9%。 值得注意的是,近年来,受政企业务普遍采用后付费模式、回款周期拉长等因素影响,中国移动的应收账款持续攀升,由2023年末的548.81亿元增至2025年末的997.62亿元,累计涨幅达82%。截至2026年6月底,公司的应收账款进一步增至1222.39亿元,同比增长15.51%,与营收变动趋势背离。 在国际业务方面,中国移动加快能力规模出海,上半年公司访漫游业务量增长59.9%,累计服务中资出海企业数量较上年末增长19.6%。不过,从收入体量来看,公司上半年国际市场收入为182亿元,占当期总收入的比例仅为3.38%,占比较小。 02. 智能服务增长动能不足,Token业务兑现尚需时间 证券之星注意到,在传统语音、基础流量业务面临存量竞争压力的背景下,中国移动表示将持续加大智算基础设施、AI算力投入,依托移动云、AIDC(人工智能数据中心)、行业数字化方案,拓展增量空间。 据媒体报道,围绕智能服务的发展,中国移动上半年在组织架构和资源配置上进行了大幅调整:组建了算力办公室与Token(词元)办公室,优化了移动云公司和中国移动九天人工智能科技(北京)有限公司的职责定位,并抽调了公司内部大量优秀人才转入AI业务线。同时,公司新增资本开支主要向AI基础设施领域与AI技术创新领域倾斜。 从收入结构看,2026年上半年,公司AIDC、智算服务以及云算应用收入均实现不同程度的增长,带动算力服务收入同比增长14%,达到529亿元。不过,该板块收入规模依旧有限,占当期总收入比重尚不足10%,其增量有限,难以对冲传统业务下滑压力。 相较而言,中国移动的智能服务板块则相对平淡。2026年上半年,尽管公司推进产品服务AI化,推广智能体、MobileClaw等新型应用,但该板块实现收入493亿元,同比微增0.9%。 证券之星注意到,公司AI智能助理灵犀智能体用户渗透率较低的问题并未得到明显改善。在移动客户总数超10亿的背景下,公司上半年AI智能助理灵犀智能体月活跃客户数1.3+亿户,占比不足13%,意味着超八成移动用户未使用该智能服务。这也反映出,在产品矩阵持续丰富的同时,公司在用户触达、场景嵌入与黏性构建方面尚存在较大提升空间。 值得一提的是,在Token经济爆发的背景下,中国移动亦在积极抢抓这一发展机遇,在产品、平台、生态各方面投入大量资源。在近期举行的中期业绩说明会上,公司高管透露,面向公众市场与政企市场,将推出全国统一的Token套餐资费。据介绍,公司上半年已完成多档位Token资费设计,并在多省份开展试点,下一步将着力扩大Token产品的用户规模。 结合行业观点,Token作为新的计量单位,其商业模式与生态构建仍有待时间验证,当前行业整体尚处于试点规划阶段,定价、调度机制仍在探索,如何将Token调用量转化为可持续收入与利润,是运营商需要攻克的难题。就中国移动而言,其Token业务距离规模化收入贡献尚需时间。未来能否在“新管道”竞争中掌握定价主导权,关键在于MoMA平台对生态吸引力与资费方案的落地实施情况,其成效尚待后续财务数据进一步检验。(本文首发证券之星,作者|李若菡)
汇集丰富的视频内容资源,包括最新更新、热门推荐以及精选合集。平台不断优化播放体验,通过高速解析与稳定线路,为用户提供高质量观看环境。,广羽罡 于 2026年11月14日 17:14 发布了相关视频,累计播放 2 次。更多内容可访问 联动长三角共享区域一体化艺术成果,第十届“江畔追梦”专题摄影展开幕查看。
2017韩国最新限制禁片盘点:被下架的争议之作
提到“2017韩国最新限制禁片”,很多人第一反应是猎奇,但真正值得关注的是这套分级与限制机制背后的逻辑。韩国自1998年废除事前审查、引入影像物等级委员会分级制后,影院上映的影片分为全员观览、12岁、15岁、青少年不可观览和限制上映五档。所谓“限制上映”,并非简单的“禁”,而是指只能在特定限制级影院放映、不得做任何广告宣传、不得制作影像制品流通的特殊状态。2017年前后,多部题材尖锐的作品正是在这一档位上反复拉锯,有的最终被改判为青少年不可观览,有的则长期停留在限制上映名单中,成为影迷口中“找不到资源”的传说。
2017年最具代表性的争议集中在暴力与性描绘的边界判定上。当年有几部独立电影因极端写实的暴力场景被初审判定为限制上映,制片方通过补充说明、删减片段、提交创作意图书等方式申诉,其中一部分成功降级为青少年不可观览,得以在艺术影院小范围公映。另一部分则因涉及未成年人出场、性暴力暗示或对国家机构的负面呈现,被维持原判。值得注意的是,韩国的限制决定并非一锤定音,行政申诉与法院诉讼都可能推翻等级判定,这也解释了为什么同一部作品在不同年份会出现“先禁后放”的情况。所谓“2017最新”,更多是指当年集中出现的申诉潮与判例,而非某一份固定的黑名单。
从社会争议角度看,2017年韩国正处在#MeToo运动的前夜与发酵期,公众对影像中性别权力关系的敏感度显著提升。部分以性剥削为卖点的低成本作品遭到观众团体抗议,要求从限制级进一步收紧至禁止流通;与此同时,电影界则担忧过度限制会挤压创作空间,尤其对独立导演而言,限制上映几乎等同于商业死亡。这种张力在当年多场听证与媒体论战中体现得淋漓尽致:一边是保护青少年的公共诉求,一边是表达自由的行业底线,影像物等级委员会夹在中间,任何一次判定都会被放大解读。
对普通观众而言,理解“限制禁片”的正确姿势不是去追逐资源,而是看懂分级标签背后的信息。限制上映意味着内容包含高强度暴力、性描写、药物滥用或对特定群体的强烈刺激,观看前需要明确的自我评估;青少年不可观览则可在影院公映但需核验年龄。2017年的多起判例还确立了一个趋势:平台传播受到更严格约束,未获等级的影像若在网络上流通,可能触及法律风险。因此,网络上流传的所谓“完整版”“未删减版”,相当一部分属于未经等级判定的非法流通内容,下载与传播都存在隐患。
回看2017年这批争议之作,它们留下的真正遗产是让分级制度被更多人看见。限制不等于封杀,改判也不等于妥协,每一次申诉与复核都是社会共识的重新校准。对资讯读者来说,与其执着于“禁片清单”,不如掌握三个判断维度:影片的等级判定结果、判定理由中的具体条目、以及是否有后续申诉变更记录。掌握这三点,就能在纷杂的标题党信息中辨别真伪,也能更理性地理解韩国影视产业在创作自由与公共保护之间的持续博弈。
提到“2017韩国最新限制禁片”,很多人第一反应是猎奇,但真正值得关注的是这套分级与限制机制背后的逻辑。韩国自1998年废除事前审查、引入影像物等级委员会分级制后,影院上映的影片分为全员观览、12岁、15岁、青少年不可观览和限制上映五档。所谓“限制上映”,并非简单的“禁”,而是指只能在特定限制级影院放映、不得做任何广告宣传、不得制作影像制品流通的特殊状态。2017年前后,多部题材尖锐的作品正是在这一档位上反复拉锯,有的最终被改判为青少年不可观览,有的则长期停留在限制上映名单中,成为影迷口中“找不到资源”的传说。
2017年最具代表性的争议集中在暴力与性描绘的边界判定上。当年有几部独立电影因极端写实的暴力场景被初审判定为限制上映,制片方通过补充说明、删减片段、提交创作意图书等方式申诉,其中一部分成功降级为青少年不可观览,得以在艺术影院小范围公映。另一部分则因涉及未成年人出场、性暴力暗示或对国家机构的负面呈现,被维持原判。值得注意的是,韩国的限制决定并非一锤定音,行政申诉与法院诉讼都可能推翻等级判定,这也解释了为什么同一部作品在不同年份会出现“先禁后放”的情况。所谓“2017最新”,更多是指当年集中出现的申诉潮与判例,而非某一份固定的黑名单。
从社会争议角度看,2017年韩国正处在#MeToo运动的前夜与发酵期,公众对影像中性别权力关系的敏感度显著提升。部分以性剥削为卖点的低成本作品遭到观众团体抗议,要求从限制级进一步收紧至禁止流通;与此同时,电影界则担忧过度限制会挤压创作空间,尤其对独立导演而言,限制上映几乎等同于商业死亡。这种张力在当年多场听证与媒体论战中体现得淋漓尽致:一边是保护青少年的公共诉求,一边是表达自由的行业底线,影像物等级委员会夹在中间,任何一次判定都会被放大解读。
对普通观众而言,理解“限制禁片”的正确姿势不是去追逐资源,而是看懂分级标签背后的信息。限制上映意味着内容包含高强度暴力、性描写、药物滥用或对特定群体的强烈刺激,观看前需要明确的自我评估;青少年不可观览则可在影院公映但需核验年龄。2017年的多起判例还确立了一个趋势:平台传播受到更严格约束,未获等级的影像若在网络上流通,可能触及法律风险。因此,网络上流传的所谓“完整版”“未删减版”,相当一部分属于未经等级判定的非法流通内容,下载与传播都存在隐患。
回看2017年这批争议之作,它们留下的真正遗产是让分级制度被更多人看见。限制不等于封杀,改判也不等于妥协,每一次申诉与复核都是社会共识的重新校准。对资讯读者来说,与其执着于“禁片清单”,不如掌握三个判断维度:影片的等级判定结果、判定理由中的具体条目、以及是否有后续申诉变更记录。掌握这三点,就能在纷杂的标题党信息中辨别真伪,也能更理性地理解韩国影视产业在创作自由与公共保护之间的持续博弈。