济南市委原常委被双开

更新于 2026年11月14日 18:53 · 4 个视频

招股书及年报虚假记载被ST,佳缘科技索赔正式开启

2026年11月14日 18:53

2026年8月21日,佳缘科技(维权)股份有限公司(股票代码:301117,简称:佳缘科技)收到中国证券监督管理委员会下发的《行政处罚事先告知书》。 调查结果显示,该公司在招股说明书及2019年至2022年多期年度报告中存在严重的虚假记载行为。随着罚单落地,针对受损投资者的索赔征集工作已正式启动。 同时,因招股书及年度报告存在虚假记载,公司股票自8月24日开市起停牌一天,8月25日开市起被实施其他风险警示,股票简称由“佳缘科技”变更为“ST佳缘”。 经证监会查明,佳缘科技的财务违规行为跨度长、手法多样,甚至追溯至其上市前的申报阶段。 上海沪紫律师事务所刘鹏律师指出,上市公司因虚假陈述导致投资者权益受损,应承担民事赔偿责任。依据处罚,索赔条件更新为于2022年1月17日-2026年7月8日(含当日)期间买入,并在2026年7月9日之后卖出或仍持有而亏损的即可索赔。(佳缘科技维权入口) 具体来看其违规事实:首先,公司在与核心客户“客户A”的业务往来中,在不符合收入确认条件的情况下提前确认收入,导致2019年至2022年营业收入和利润总额数据在四年间大幅“摇摆”,虚增与虚减交替出现,严重误导了投资者判断。 其次,公司于2020年介入一桩无商业实质的购销业务链条,充当“中间人”角色,虚增营业收入1327.95万元,虚增利润总额44.24万元。 这些操作导致佳缘科技2019年至2022年披露的财务数据严重失实。其中,2019年虚增的利润总额竟占当期披露利润总额绝对值的44.02%,2022年虚减利润也占了24.43%,造假比例惊人。 佳缘科技表示,根据《行政处罚事先告知书》认定的情况,公司判断其中涉及的违法违规行为触及被实施其他风险警示的情形,尚未触及重大违法强制退市情形。 不过受损投资者的索赔帷幕已然拉开,在上述区间内存在交易且遭受亏损的可加入索赔,挽回损失。

致力于构建高质量视频内容生态,整合全网热门资源与实时更新内容。平台支持多终端同步观看,并提供多线路播放方案,确保用户获得更流畅的体验,解达苑 于 2026年11月14日 18:53 发布了相关视频,累计播放 7 次。更多内容可访问 鲜活饮品IPO终止,申报前分红4.9亿元 成长性、盈利能力双双下降查看。

明星走光视频频上热搜,隐私边界与流量狂欢如何平衡

近期,多段所谓「明星走光视频」在社交平台快速扩散,相关话题频频登上热搜榜。从红毯意外到舞台失误,一些明星在公开场合的瞬间画面被截取、放大、二次剪辑,配以耸动标题在群组和短视频平台流转。这类内容往往在数小时内形成裂变式传播,评论区充斥着猎奇与调侃,而当事人却鲜少获得解释或道歉的机会。明星走光视频的反复出现,已不只是娱乐八卦,而是折射出网络内容生态中隐私边界模糊、流量逻辑凌驾于尊重之上的现实问题。

梳理传播链条可以发现,明星走光视频的源头多来自活动现场的高清机位、粉丝拍摄或直播截屏。部分账号专门蹲守红毯、舞台和机场,以「意外瞬间」为卖点吸引关注,再通过剪辑拼接制造话题。一些平台算法对高点击内容给予流量倾斜,客观上助长了此类视频的扩散。更有营销号将旧素材重新包装,配上「疑似」「劲爆」等模糊表述规避审核,形成灰色产业链。值得注意的是,不少传播者并未意识到,即便在公开场合,未经同意对他人身体细节进行特写放大和传播,也可能构成对肖像权和隐私权的侵害。

从法律层面看,民法典明确规定自然人享有隐私权,任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私。明星作为公众人物,其隐私权范围虽在司法实践中有所限缩,但并不意味着可以随意被拍摄和传播。特别是涉及身体隐私部位的画面,即便发生在公开活动中,未经当事人同意进行剪辑传播,仍可能承担民事责任。平台作为内容传播的关键节点,负有审核和处置义务,若对明显侵权内容放任不管,也可能面临连带责任。近年来已有艺人就恶意传播走光画面提起诉讼并胜诉的案例,释放出明确信号:流量不能成为侵权的挡箭牌。

更值得深思的是,明星走光视频的狂欢背后,是一种将他人尴尬转化为娱乐消费的心态。每一次转发和点击,都在为这条灰色链条添砖加瓦。对于普通网友而言,理性围观、拒绝传播侵权内容,是最基本的网络素养;对于平台而言,完善关键词拦截、建立快速投诉通道、对恶意账号限流封禁,是履行社会责任的具体体现;对于行业而言,活动主办方加强现场管理、媒体恪守拍摄伦理,同样不可或缺。明星走光视频不应成为流量密码,尊重他人隐私、守住法律底线,才是健康网络生态的基石。与其追逐几秒钟的猎奇画面,不如把注意力还给作品与专业本身。

近期,多段所谓「明星走光视频」在社交平台快速扩散,相关话题频频登上热搜榜。从红毯意外到舞台失误,一些明星在公开场合的瞬间画面被截取、放大、二次剪辑,配以耸动标题在群组和短视频平台流转。这类内容往往在数小时内形成裂变式传播,评论区充斥着猎奇与调侃,而当事人却鲜少获得解释或道歉的机会。明星走光视频的反复出现,已不只是娱乐八卦,而是折射出网络内容生态中隐私边界模糊、流量逻辑凌驾于尊重之上的现实问题。

梳理传播链条可以发现,明星走光视频的源头多来自活动现场的高清机位、粉丝拍摄或直播截屏。部分账号专门蹲守红毯、舞台和机场,以「意外瞬间」为卖点吸引关注,再通过剪辑拼接制造话题。一些平台算法对高点击内容给予流量倾斜,客观上助长了此类视频的扩散。更有营销号将旧素材重新包装,配上「疑似」「劲爆」等模糊表述规避审核,形成灰色产业链。值得注意的是,不少传播者并未意识到,即便在公开场合,未经同意对他人身体细节进行特写放大和传播,也可能构成对肖像权和隐私权的侵害。

从法律层面看,民法典明确规定自然人享有隐私权,任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私。明星作为公众人物,其隐私权范围虽在司法实践中有所限缩,但并不意味着可以随意被拍摄和传播。特别是涉及身体隐私部位的画面,即便发生在公开活动中,未经当事人同意进行剪辑传播,仍可能承担民事责任。平台作为内容传播的关键节点,负有审核和处置义务,若对明显侵权内容放任不管,也可能面临连带责任。近年来已有艺人就恶意传播走光画面提起诉讼并胜诉的案例,释放出明确信号:流量不能成为侵权的挡箭牌。

更值得深思的是,明星走光视频的狂欢背后,是一种将他人尴尬转化为娱乐消费的心态。每一次转发和点击,都在为这条灰色链条添砖加瓦。对于普通网友而言,理性围观、拒绝传播侵权内容,是最基本的网络素养;对于平台而言,完善关键词拦截、建立快速投诉通道、对恶意账号限流封禁,是履行社会责任的具体体现;对于行业而言,活动主办方加强现场管理、媒体恪守拍摄伦理,同样不可或缺。明星走光视频不应成为流量密码,尊重他人隐私、守住法律底线,才是健康网络生态的基石。与其追逐几秒钟的猎奇画面,不如把注意力还给作品与专业本身。